Материалов:
215 783

Репозиториев:
13

Авторов:
150 541

Спонсоры научных исследований должны встать на сторону открытого цитирования

Все издатели должны публиковать библиографии научных исследований бесплатно доступными для чтения, анализа и повторного использования

 

За последние два десятилетия открытый доступ к научным статьям, программному обеспечению и данным превратился из желаемого в принцип по умолчанию. Однако действительно открытая наука возможна только тогда, когда библиографии исследований тоже доступны для всех для анализа и повторного использования.

Такого мнения придерживается один из руководителей проекта OpenCitations и исследователь из Оксфорда Дэвид Шоттон (David Shotton). Шоттон утверждает, что цитирование – ссылки, которые создает автор статьи, перечисляя использованные исследования в библиографии своего собственного – связывают отдельные научные работы в глобальную сеть, и они крайне важны для других ученых.

Так, по мнению Шоттона, анализ цитирования может показать, как развивалось научное знание, и кто именно внес вклад в этот процесс. Эта информация существенна для оценки деятельности того или иного исследователя и, соответственно, принятия обоснованных решений относительно научных грантов. Базы библиографических данных и индексы цитирования также имеют большое значение для самих исследователей: они делают возможным автоматический поиск значимых статей среди научной литературы.

Простая публикация библиографии научных статей недостаточна для этих целей.

Чтобы их можно было использовать, ссылки должны быть сохранены в автоматически распознаваемом формате в централизованном репозитарии. Агентство регистрации DOI Crossref предлагает такой репозитарий с 2000 года, однако их ссылки становятся бесплатно доступными только тогда, когда издатели отдельно уточняют, что библиография опубликована в открытом доступе. По мнению Шоттона, спонсорские организации и научное сообщество должны настоять на том, чтобы это стало нормой по умолчанию.

Шоттон приводит такой пример: в апреле прошлого года более 60 издательств (включая Springer Nature) отреагировали на призыв Инициативы за открытое цитирование (англ. Initiative for Open Citations, I4OC) открыть доступ к библиографическим спискам научных статей. К сентябрю более половины из почти одного миллиарда библиографий, сохраненных в Crossref, были открыты. На основе этой открытой базы данных немедленно появились проекты по визуализации данных – карты распространения соавторства в отдельных научных дисциплинах и связи между различными научными областями.

В декабре более 250 специалистов в области наукометрики подписали открытое письмо к издателям, призывая их открыть библиографические данные. Ученым необходим доступ к открытым данным о научном цитировании, и они сами должны иметь возможность показать, что стоит за их собственными работами.

Как отмечает Дэвид Шоттон, два наиболее авторитетных источника данных о цитировании – это Web of Science и Scopus, запущенный в 2004 году. Однако ни один из них не является полностью открытой базой данных. Многие научно-исследовательские университеты платят десятки тысяч долларов за годовой доступ к этим базам, чего не могут себе позволить отдельные исследователи или институты с ограниченными финансовыми возможностями.

Шоттон также подчеркивает, что, помимо библиографических данных, открытых Crossref, репозитарий OpenCitations также опубликовал 12,8 миллиона ссылок из статей PubMed Central по лицензии Creative Commons, т.е. в открытом доступе.

Существуют два обстоятельства, которые затрудняют использование библиографических данных Crossref. Во-первых, две трети издателей, работающих с Crossref, не присылают библиографии вместе с другими данными статьей. Во-вторых, ряд издателей присылают библиографические данные, но не разрешают их открытое использование. Так поступает Elsevier, American Chemical Society, IEEE и Wolters Kluwer Health. При этом Elsevier присылает примерно одну треть всех библиографических данных, размещенных в Crossref.

Шоттон отмечает, что позиция Elsevier объясняется финансовыми интересами: бесплатный доступ к их библиографическим данным помешал бы Elsevier продавать их.

По мнению Шоттона, такая позиция Elsevier обречена на провал. То, что плохо для науки, не может быть хорошо для научного бизнеса в долгосрочной перспективе. В мире, где открытый доступ к научной информации становится все более популярной практикой, репутация Elsevier будет все больше ухудшаться, и со временем журналы Elsevier станут менее заметными и значимыми в научном мире, считает Шоттон.

Исследователь призывает все заинтересованные стороны – включая ученых, библиотекарей, спонсоров, правительственные агентства и общественность в целом – встать на сторону открытого цитирования и активно развивать, поддерживать и использовать сервисы, предоставляющие открытый доступ к библиографическим данным. Спонсорские организации должны требовать, чтобы финансируемые ими исследования публиковались только в тех журналах, которые обеспечивают открытый доступ к данным о цитировании.

 

Автор: David Shotton

 

Источник: nature.com