Материалов:
244 346

Репозиториев:
16

Авторов:
150 541

Только 15% научных статей находятся в открытом доступе с момента публикации

5d8024c88b8a870402c7932c

Спустя 25 лет после появления движения за открытый доступ, научному сообществу еще многое предстоит сделать, считают участники профильной конференции, проведенной в Университете Калифорнии

Университетские библиотеки и некоторые издательства оптимистично смотрят в будущее и считают, что научное сообщество сможет добиться открытого доступа к научным исследованиям – однако для этого предстоит решить еще немало вопросов. Эти вопросы библиотекари, представители спонсорских агентств и издатели обсудили на конференции, проведенной в Университете Калифорнии, который ранее в этом году прекратил переговоры с Elsevier и остался без доступа к их журналам.

Центральной темой конференции стал вопрос о том, как библиотекари, спонсорские организации и издатели могут поддержать золотой открытый доступ – т.е. модель, при которой научные статься становятся открытыми для чтения немедленно после публикации. Библиотекарь Университета Калифорнии в Беркли Джефф МакКи-Мэсон (Jeff MacKie-Mason) считает, что так называемые «трансформативные соглашения», которые перенаправляют оплату подписки на оплату публикации в золотом открытом доступе, существенны для ускорения прогресса движения за открытый доступ.

«Движение за открытый доступ существует уже 25 лет, но только 15% научных статей находятся в полном открытом доступе немедленно после публикации, – отметил МакКи-Мэсон на конференции в Университете Калифорнии. – Однако трансформативные соглашения дают возможность изменить ситуацию в пользу открытого доступа уже в наше время».

Университетские библиотеки проявляют все больше интереса к заключению трансформативных соглашений, однако что именно может быть достигнуто таким путем – еще вопрос, считает Келли О’Рурк (Kellie O’Rourke), сотрудник Cambridge University Press. За прошлый год издательство Cambridge University Press заключило полдюжины новых соглашений, включая соглашение с Университетом Калифорнии. «Наши руководители поддерживают открытый доступ. Вопрос в том, как достичь этой цели?», – отметила О’Рурк.

Кто должен платить за открытый доступ – один из главных вопросов в дискуссиях на эту тему. Особенно это актуально для гуманитарных и социальных наук, поскольку спонсорские организации чаще готовы платить за публикацию исследований по естественным наукам, считает О’Рурк. Еще один вопрос – как финансировать публикацию монографий? Богатые университеты могут самостоятельно оплачивать публикацию в открытом доступе, однако несколько участников конференции в Университете Калифорнии отметили, что менее состоятельные научно-исследовательские институты по всему миру не смогут позволить себе публикацию собственных исследований.

Директор Калифорнийской цифровой библиотеки Иви Андерсон (Ivy Anderson) отметила, что спонсорские организации, научно-исследовательские институты и издатели должны работать вместе, чтобы найти ответы на эти и другие вопросы. В самом Университете Калифорнии средства, которые раньше шли на оплату подписки к журналам, теперь перенаправлены на оплату редакторских сборов за публикацию в открытом доступе и на поддержку издательских инициатив, развивающих эту модель.

В свою очередь, исполнительный вице-президент по вопросам исследований в издательстве Wiley & Sons Джуди Версес (Judy Verses) отметила, что заключение трансформативных соглашений не может произойти за один день. Для соглашения Wiley & Sons с немецким консорциумом DEAL потребовалось три года из-за «чрезвычайно сложных переговоров», отметила Версес.

Наконец, руководитель библиотеки в Университете Карнеги-Меллон Кейт Вебстер (Keith Webster) рассказал о том, что в настоящий момент он вовлечен «в продуктивную дискуссию» с Elsevier. Стороны двигаются в сторону трансформативного соглашения, и Вебстер надеется, что об этом скоро будет объявлено официально.

 

Автор: Lindsay McKenzie

 

Источник: insidehighered.com