Материалов:
244 346

Репозиториев:
16

Авторов:
150 541

Elsevier расследует случаи «принудительного цитирования» в своих журналах

5d89ec1f8b8a8703fbcc0e81

У издательства есть основания предполагать, что сотни рецензентов заставляли авторов статей цитировать их работы

Издательство Elsevier начало расследование в отношении сотен рецензентов, которые подозреваются в манипуляциях в ходе процесса рецензирования с целью повысить собственные рейтинги цитирования. В обмен на «услугу» рецензенты предоставляли авторам статей положительные отзывы. Эта недобросовестная практика известна как «принудительное цитирование».

Как пишет nature.com, сотрудники Elsevier обнаружили доказательства таких манипуляций, а также случаи, когда ученые публиковали одно и то же исследование больше одного раза. Представители издательства Elsevier отметили, что в результате расследования некоторые статьи такого рода будут отозваны. В то же время, Elsevier считает, что нет необходимости отзывать все статьи, авторы которых были вынуждены цитировать работы рецензентов, поскольку это не вина авторов. К тому же, принудительное цитирование не влияет на качество самих исследований.

Случаи принудительного цитирования были замечены аналитиками Elsevier Джероэн Баасам (Jeroen Baas) и Катрионой Финнелл (Catriona Fennell). Они исследовали деятельность почти 55 000 рецензентов журналов Elsevier, чтобы выяснить, как часто их собственные работы цитируются в статьях, которые они рецензируют. Результат этого анализа был опубликован в репозитории SSRN.

Портал nature.com отмечает, что исследованию предшествовал инцидент в журнале Elsevier Geodermaкоторый произошел еще в 2017 году. Ученый из Университета Валенсии Артеми Черда (Artemi Cerdà ) вышел из редакторского совета, после того как его обвинили в принуждении к цитированию его собственных статей и статей из журнала, который он редактировал. Сам Черда отрицал все обвинения, однако издательский отдел Европейского союза геонаук (англ. European Geosciences Union), где Черда также занимался рецензированием, и само издательство Elsevier расследовали обвинения и оба подтвердили манипуляцию.

Исследование Баасам и Финнелл показало, что в большинстве случаев работы рецензентов не были процитированы в рукописях, которые они рецензировали. Однако небольшой процент рецензентов – менее 1% из 55 000 – систематически рецензировал исследования с цитатами из своих собственных работ.

Портал nature.com подчеркивает, что какая-то часть этих цитирований может быть объяснена тем, что рецензенты и авторы статей работают в одной научной дисциплине. Однако систематическое цитирование работ рецензентов может свидетельствовать о принудительном цитировании. Такие случаи происходят повсеместно, пишет nature.com, однако настоящий масштаб этой практики неизвестен, поскольку процесс рецензирования обычно остается закрытым.

«Необходимо что-то с этим сделать, – говорит Джонатан Врен (Jonathan Wren), биоинформатик из Фонда медицинских исследований Оклахомы (англ. Oklahoma Medical Research Foundation) и редактор журнала BioinformaticsРанее в этом году этот журнал отстранил рецензента, чье имя Врен отказывается называть, за то, что он требовал в среднем 35 дополнительных цитат в каждую рукопись, 90% из них – из статей, одним из авторов которых был он сам.

В настоящий момент Джонатан Врен работает над алгоритмом, который должен автоматически распознавать странности в рукописях, включая частые цитирования одного и того же автора.

Однако открытым остается вопрос, что делать с уже опубликованными «принудительными цитатами»? В издательстве Elsevier обсуждается возможность изъять отдельные цитаты из уже опубликованных статей – шаг, который был бы беспрецедентным. Еще один вариант – публиковать исправления, но к окончательному решению издательство пока не пришло.

 

Автор: Dalmeet Singh Chawla