Материалов:
215 783

Репозиториев:
13

Авторов:
150 541

Кто и как публикуется в России: рейтинги вузов и научных организаций

Сколько научных статей публикуют ведущие институты России

 

Как разные системы оценивают публикационную активность российских вузов и научных организаций, кому из них можно верить, а кому — нет, насколько достоверные данные о собственных публикациях вузы передают в высшие инстанции и что по этому поводу думают как независимые эксперты, так и Министерство образования и науки, читайте в материале Indicator.Ru.

Один из основных критериев для оценки научной активности организаций — это число научных публикаций. Тем не менее не на все из них можно поставить знак качества: во всем мире существуют хищнические, или мусорные, журналы — недобросовестные издания, самоцель которых — нажиться на авторах статей.

Indicator.Ru проанализировал данные по публикационной активности российских научных учреждений, взятые из Федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы за 2016 год (ФСМНО), и разобрался, в чем разница между глобальными базами данных, а также насколько объективным может быть лидерство в том или ином рейтинге. Согласно приказу №14-741 от 26.05.2017 научные учреждения были обязаны внести данные по своей публикационной активности в информационную систему ФСМНО до 1 июля 2017 года, однако у некоторых учреждений прописаны гораздо более поздние даты подачи сведений.

«Когда по поручению Президента России три года назад корректировалась система оценки результативности научных организаций, был введен ежегодный обязательный мониторинг, — рассказал Indicator.Ru Сергей Матвеев, глава департамента науки и технологий Министерства образования и науки РФ. — Такой переход в "цифру" задумывался как один из способов отказаться от бессмысленной и трудоемкой отчетности научных организаций и в целом изменить подходы к их взаимодействию с органами власти. Сейчас от организации требуется к концу первого полугодия представить всего лишь несколько десятков ключевых цифр, отражающих результативность, — от публикаций до патентов, о защитивших диссертации исследователях до полученных доходов, в первую очередь из конкурсных источников. То, что целый ряд организаций не делает этого в срок или дает сомнительные данные, говорит о низком качестве менеджмента и организации работы в них. Я имею в виду не ученых, не научных работников, а руководителей, директоров научных организаций. Идти по пути предписаний и административных наказаний таких руководителей из-за неисполнения требований, установленных правительством, не очень хорошая история, хотя основания для этого есть. Ведь многие организации работают на средства налогоплательщиков и обязаны рассказать о количестве и хоть немного о качестве работы, о самых значимых своих результатах. Мониторинг — это не столько отчет перед государством, это отчет перед обществом».

Одна из самых авторитетных баз научных журнальных статей — система Web of Science (WoS). По данным за 2017 год ведущими российскими университетами в WOS стали МГУ имени М.В. Ломоносова (5526), СПбГУ (2877), Томский политехнический университет (2418), Новосибирский государственный университет (2357), Томский государственный университет (2149), МИФИ (2059), Университет ИТМО (1712), Уральский федеральный университет (1690), Казанский федеральный университет (1667) и МФТИ (1607).

По сравнению с числом публикаций, индексируемых в WOS за 2016 год, показатель российских вузов существенно вырос. Так, число публикаций ТПУ в WOS в 2016 году составляло 1485. Из десятки лидеров прошлого года вышел Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе в Санкт-Петербурге, а КФУ поднялся с 12 места до 9 позиции. Вторая десятка российских лидеров WoS — это Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), СПбПУ, НИУ ВШЭ, Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН, Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе РАН, Центральная научная библиотека дальневосточного отделения РАН, ННГУ, МИСиС, ЮФУ и Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава РФ.

Продолжение можно прочитать здесь.

Автор: Анастасия Лебедева, Яна Хлюстова, Николай Подорванюк

 
Источник: indicator.ru