Материалов:
215 783

Репозиториев:
13

Авторов:
150 541

Научный мир критикует предложенную реформу авторского права Евросоюза

5adce0b48b8a8704ece4eb5c

Ученые считают, что разработанные поправки угрожают открытой науке

До конца месяца Законодательный комитет Европейского парламента должен утвердить поправки в авторское право Евросоюза, но предложенная реформа уже вызвала волну критики со стороны сторонников открытой науки. По их мнению, предложение европейских законодателей создаст дополнительные преграды исследованиям и научной коммуникации.

Эксперты в области интеллектуальной собственности согласны с тем, что действующее авторское право Евросоюза нуждается в адаптации к требованиям цифровой эпохи, и Европейская комиссия впервые предложила вариант реформы еще в 2016 году. Однако критики считают, что последняя версия поправок – они известны как Директива об авторском праве на едином цифровом рынке (англ. Directive on copyright in the digital single market) – противоречит европейским принципам открытой науки и даже свободе выражения мнения.

«Закон об авторском праве не должен препятствовать открытой науке, – говорит Ванесса Праудман (Vanessa Proudman), Европейский директор Коалиции научного издательства и академических ресурсов (SPARC). – Евросоюз уже добился значительных результатов на пути к отрытому доступу к результатам исследований, финансируемых гражданами европейских стран. Очевидно, что предложенные поправки в авторское право будут препятствовать дальнейшему прогрессу в этой области, ставя под угрозу видимость европейских исследований».

Особое опасение научного мира вызывает пункт поправок, который разрешает издательствам требовать плату за лицензию на использование фрагментов информации – например, содержания или заглавия работы. Этот пункт был добавлен в поправки для того, чтобы обеспечить издателям новостного контента доход от социальных платформ вроде Facebook и Google. Однако если Европейский парламент утвердит предложенные поправки, это положение будет распространяться и на научные публикации.

Многие научные издательства, включая Международную ассоциацию научных, технических и медицинских издателей (англ. International Association for Scientific, Technical and Medical Publishers, STM), поддерживают поправки. Однако сторонники открытой науки утверждают, что факты и информация в научных статьях должны оставаться свободными от копирайта. «Мы не хотим каких-либо платных лицензий в дополнение к тем, за которые научные библиотеки уже платят», – говорит Мария Ребиндер (Maria Rehbinder), специалист в области авторского права и сотрудник Ассоциации европейских научных библиотек.

Некоторые исследователи обеспокоены тем, что предложенные поправки могут заставить ученых платить издательствам даже за ссылки, которые они ставят в своих статьях. Но пресс-секретарь Международной ассоциации научных, технических и медицинских издателей Мэтт МкКей (Matt McKay) уже заявил о том, что организация «не может представить себе ситуацию, когда студенты и исследователи были бы обязаны платить за цитаты».

Предложенные поправки могут также обязать репозитарии научного контента предотвращать загрузку статей и других материалов, защищенных авторским правом. Пока что это бремя лежит на научных издателях, которые посылают репозитариям уведомления, если какая-либо статья была загружена с нарушением авторского права.

Научная социальная сеть ResearchGate, к примеру, некоторое время назад закрыла доступ к 1,7 миллиона статей, отвечая на требования издателей. Процесс удаления статьей по запросу, утверждает Праудман, работает хорошо и эффективно. Если же некоммерческие образовательные и научные сервисы, включая более 1000 университетских репозитариев, будут обязаны проверять лицензии загружаемых статей и устанавливать соответствующие фильтры, их работа будет значительно затруднена. «Предложенный уровень контроля сравняет ответственность научных репозитариев с обязанностями Facebook или YouTube», – говорит Праудман.

Законодательный комитет Европейского парламента должен проголосовать по вопросу принятия поправок в авторское право 23-24 апреля. Исследователи сходятся во мнении, что это будет проверка того, насколько внимательно законодатели прислушиваются к опасениям ученых.

 

 

Автор: Quirin Schiermeier

Источник: nature.com