Материалов:
215 783

Репозиториев:
13

Авторов:
150 541

Об открытом доступе к научным исследованиям: почему это важно

Научная литература должна быть не только доступной, но и практически полезной

 

Как только диссертация Стивена Хокинга стала доступна онлайн, желающие прочитать её обвалили сервер. Это хороший пример того, как общественность заинтересована в научной информации – и того, какая потенциально огромная аудитория ожидает научную литературу, которая становится доступной онлайн.

Однако на практике для легального доступа к большинству научных статей по-прежнему необходимо платить за подписку. Как пишет Вирджиния Барбор (Virginia Barbour), директор Австралазийской группы по стратегии открытого доступа в Технологическом университете Квинсленда, пришло время переосмыслить идею научных публикаций в открытом доступе. По её мнению, издательская модель открытого доступа нужна не только для того, чтобы больше людей смогли прочитать научное исследование, но и для того, чтобы эффективнее использовать научные исследования для поиска решений таких актуальных проблем, как неравный доступ к медицинским услугам и бедность.

Краткая история открытого доступа

История с диссертацией Хокинга продемонстрировала то, что мы уже знаем из статистики: исследование, бесплатно доступное онлайн, будет прочитано в два или в три раза чаще, чем статья, опубликованная в подписном журнале, и у него на 47% больше шансов быть процитированным в Википедии.

Под публикацией в открытом доступе понимается научная статья, размещённая для бесплатного ознакомления и по лицензии, которая разрешает повторное использование. Такие статьи архивируются в общественных репозитариях или выложены на издательских платформах открытого доступа.

В октябре научный мир отмечал 15 лет с момента старта Будапештской инициативы открытого доступа. За эти 15 лет идея открытого доступа значительно эволюционировала. Если изначально это была идея узкого круга ученых и издателей-партнеров с небольшой сетью специальных репозитариев, то сегодня это уже глобальное движение. Тысячи научных статей доступны бесплатно на сайтах журналов открытого доступа или же в институтских онлайн-репозитариях, которые появляются по всему миру.

Австралийскими научными репозитариями в 2014 году воспользовались 32,4 миллиона раз, пишет Вирджиния Барбор. Но если сравнить это количество с аудиторией онлайн-газет или же музыкальной индустрии, то окажется, что переход на открытый доступ происходит очень медленно. Почему? Тому есть несколько причин.

Коммерциализация научного издательства

Фундаментальная проблема заключается в том, что университеты платят огромные деньги для поддержки научного издательства посредством подписки на журналы. Большая часть этих средств уходит на банковские счета небольшого количество коммерческих издателей, которые крайне заинтересованы в том, чтобы противостоять перемене существующих бизнес-моделей.

Это небольшое количество коммерческих издательств систематически скупает мелкие издательства и научные журналы, создавая олигополию. Сегодня эти же издательства зарабатывают еще и тем, что взымают «редакторский сбор за публикацию в открытом доступе» – плату за публикацию статьи после процедуры рецензирования.

Редакторский сбор за обработку и публикацию статьи взымают многие, если не все издательства (включая некоммерческие). Однако наиболее высокую плату требуют коммерческие издательства, особенно за публикацию в журналах, которые не являются полностью журналами открытого доступа, а издаются по так называемой «гибридной модели». В таких журналах стоимость публикации одной статьи может достигать 5 000 долларов США.

Разные определения

Разные определения открытого доступа могут привести к путанице. Публикация исследования по модели открытого доступа в научном журнале называется «золотой», публикация в институтском репозитарии – «зеленой». Нелегальная публикация в открытом доступе часто называется «чёрной». Часто под открытым доступом понимается просто бесплатный доступ к статической версии научной статьи в формате PDF, без прав на повторное использование.

Однако настоящая модель открытого доступа подразумевает публикацию статьи с метаданными: с указанием на то, кто её написал, и с лицензией, которая разрешает повторное использование контента. Опубликованные таким образом научные статьи можно использовать в образовании, в научной работе, и т.д., с указанием автора первоначального исследования.

Дальнейшие перспективы

Даже если бы упомянутые выше проблемы были уже решены, модель открытого доступа все равно требовала бы пояснений: в чем её цель и как достичь этой цели.

Как подчеркивает Вирджиния Барбор, открытый доступ – это средство, а не цель. Открытый доступ необходим для того, чтобы добиться максимального сотрудничества ученых, способствовать развитию медицины, уменьшить бедность и помочь найти решения других наиболее актуальных проблем современности.

Эффективная экосистема научной коммуникации в открытом доступе требует совместной долгосрочной работы над законодательством и инфраструктурой научного издательства. В 2017 году самое время пойти дальше узкого понимания открытого доступа. В ближайшем десятилетии необходимо сконцентрироваться на планировании и развитии инфраструктуры, где результаты исследований будут доступны не только для чтения, но и для продуктивного повторного использования всем глобальным научным сообществом.

 

Автор: Virginia Barbour

Источник: theconversation.com

Кто и как публикуется в России: рейтинги вузов и научных организаций

Сколько научных статей публикуют ведущие институты России

 

Как разные системы оценивают публикационную активность российских вузов и научных организаций, кому из них можно верить, а кому — нет, насколько достоверные данные о собственных публикациях вузы передают в высшие инстанции и что по этому поводу думают как независимые эксперты, так и Министерство образования и науки, читайте в материале Indicator.Ru.

Один из основных критериев для оценки научной активности организаций — это число научных публикаций. Тем не менее не на все из них можно поставить знак качества: во всем мире существуют хищнические, или мусорные, журналы — недобросовестные издания, самоцель которых — нажиться на авторах статей.

Indicator.Ru проанализировал данные по публикационной активности российских научных учреждений, взятые из Федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы за 2016 год (ФСМНО), и разобрался, в чем разница между глобальными базами данных, а также насколько объективным может быть лидерство в том или ином рейтинге. Согласно приказу №14-741 от 26.05.2017 научные учреждения были обязаны внести данные по своей публикационной активности в информационную систему ФСМНО до 1 июля 2017 года, однако у некоторых учреждений прописаны гораздо более поздние даты подачи сведений.

«Когда по поручению Президента России три года назад корректировалась система оценки результативности научных организаций, был введен ежегодный обязательный мониторинг, — рассказал Indicator.Ru Сергей Матвеев, глава департамента науки и технологий Министерства образования и науки РФ. — Такой переход в "цифру" задумывался как один из способов отказаться от бессмысленной и трудоемкой отчетности научных организаций и в целом изменить подходы к их взаимодействию с органами власти. Сейчас от организации требуется к концу первого полугодия представить всего лишь несколько десятков ключевых цифр, отражающих результативность, — от публикаций до патентов, о защитивших диссертации исследователях до полученных доходов, в первую очередь из конкурсных источников. То, что целый ряд организаций не делает этого в срок или дает сомнительные данные, говорит о низком качестве менеджмента и организации работы в них. Я имею в виду не ученых, не научных работников, а руководителей, директоров научных организаций. Идти по пути предписаний и административных наказаний таких руководителей из-за неисполнения требований, установленных правительством, не очень хорошая история, хотя основания для этого есть. Ведь многие организации работают на средства налогоплательщиков и обязаны рассказать о количестве и хоть немного о качестве работы, о самых значимых своих результатах. Мониторинг — это не столько отчет перед государством, это отчет перед обществом».

Одна из самых авторитетных баз научных журнальных статей — система Web of Science (WoS). По данным за 2017 год ведущими российскими университетами в WOS стали МГУ имени М.В. Ломоносова (5526), СПбГУ (2877), Томский политехнический университет (2418), Новосибирский государственный университет (2357), Томский государственный университет (2149), МИФИ (2059), Университет ИТМО (1712), Уральский федеральный университет (1690), Казанский федеральный университет (1667) и МФТИ (1607).

По сравнению с числом публикаций, индексируемых в WOS за 2016 год, показатель российских вузов существенно вырос. Так, число публикаций ТПУ в WOS в 2016 году составляло 1485. Из десятки лидеров прошлого года вышел Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе в Санкт-Петербурге, а КФУ поднялся с 12 места до 9 позиции. Вторая десятка российских лидеров WoS — это Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), СПбПУ, НИУ ВШЭ, Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН, Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе РАН, Центральная научная библиотека дальневосточного отделения РАН, ННГУ, МИСиС, ЮФУ и Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава РФ.

Продолжение можно прочитать здесь.

Автор: Анастасия Лебедева, Яна Хлюстова, Николай Подорванюк

 
Источник: indicator.ru

 

Горизонт 2020: аспекты открытой науки

Открытая наука – это новая парадигма, которая подразумевает распространение исследования на ранних этапах. Почему это важно? Комментарий Еврокомиссара по вопросам исследований, науки и инноваций Карлоса Моедаса.

 

По мнению Еврокомиссара по вопросам исследований, науки и инноваций Карлоса Моедаса, данные являются ключевым элементом Открытой науки: научные данные должны быть доступны, совместимы и открыты для поиска и повторного использования, чтобы двигатель Открытой науки работал. Репозитарий Open Science Cloud должен быть основан на таких данных.

Почти 10% бюджета, выделенного для реализации программы Горизонт 2020 в 2018-2020 годах, прямо или косвенно направлены на поддержку Открытой науки и распространяются на:

- мероприятия в поддержку Открытой науки, которые касаются специфических аспектов политики Открытой науки в различных тематических областях. Мероприятия варьируются от поддержки открытия исследовательских баз данных до продвижения повторного использования данных и многих других специальных инициатив;

- практику Открытой науки, которая косвенна включена, к примеру, в подготовительную фазу по созданию новой инфраструктуры или существующие инициативы;

- интеграцию принципов Открытой науки, к примеру, посредством хорошей практики Открытой науки, включая гражданскую науку;

- разнообразные вклады в European Open Science Cloud (EOSC), включая тематические репозитарии в различных областях науки, которые в конечном итоге будут интегрированы в European Open Science Cloud (EOSC), а также другую исследовательскую инфраструктуру.

По словам Карлоса Моедаса, Европейская комиссия последовательно реализует политику открытого доступа к результатам всех научных исследований, финансируемых Евросоюзом.

Напомним, на практике это означает, что все научно-исследовательские институты, получившие грант Европейской комиссии, обязаны обеспечить открытый доступ ко всем публикациям результатов исследований. Для того чтобы помочь реализации программы Горизонт 2020, Европейская комиссия планирует запустить специальную издательскую платформу открытого доступа.

Как подчеркивает Моедас, открытые исследовательские данные – стандарт по умолчанию для всех областей программы Горизонт 2020. Поскольку некоторые данные не могут быть опубликованы в открытом доступе по соображениям безопасности или для защиты личных данных, Европейская комиссия допускает возможность частично или полностью отказаться от публикации данных – но только в тех случаях, когда это действительно необходимо.

В настоящий момент Европейская комиссия занимается разработкой Стратегического плана по имплементации European Open Science Cloud, который должен быть представлен к концу 2017 года.

Автор: Carlos Moedas

 
Источник: ec.europa.eu

У африканских ученых появится собственная платформа открытого доступа

Новый портал будет запущен уже в следующем году. Авторы проекта надеются, что их усилия помогут развитию африканской науки, сделав распространение научных исследований более доступным и быстрым

 

Африканская академия наук сообщила о том, что в начале следующего года будет запущена платформа для публикации научных исследований в открытом доступе. Это будет первый портал, ориентированный исключительно на ученых африканского континента.

Платформа, получившая название AAS Open Research, создается при сотрудничестве с лондонским издательством F1000 по образцу платформы открытого доступа F1000Research. Сообщается, что AAS Open Research будет публиковать статьи, протоколы исследований, базы данных и кодов через несколько дней после сдачи рукописи и до процедуры рецензирования. Сотрудники F1000 будут отвечать за рецензирование после публикации: отзывы и имена рецензентов будут опубликованы вместе с научными статьями.

Предполагается, что статьи будут индексированы в таких базах как PubMed только после рецензирования. По мнению представителей Африканской академии наук, новая платформа должна особенно помочь молодым африканским ученым, которым нелегко опубликовать свои работы в иностранных журналах. Некоторые исследования показывают, что статьи ученых из стран, где наука плохо финансируется, воспринимаются иначе, нежели работы их более обеспеченных коллег. Новый портал должен помочь решению этой проблемы, дав африканским ученым возможность публиковать свои работы и сделав процедуру рецензирования более прозрачной.

В Африке уже существуют издательства, работающие по модели открытого доступа – к примеру, южноафриканское издательство AOSIS Publishing – но AAS Open Research будет первой платформой, предлагающей одновременно и открытое рецензирование.

Правда, первоначально платформа будет принимать рукописи только тех африканских ученых, которые являются членами Африканской академии наук (около 400 человек), а также исследователей, работающих в программах, реализуемых Alliance for Accelerating Excellence in Africa. Эта организация занимается распределением грантов международных спонсорских фондов для африканских проектов, связанных со здравоохранением и охраной окружающей среды.

По словам исполнительного директора Африканской академии наук Нельсона Торо (Nelson Torto), ограничение в приеме рукописей связано с желанием обеспечить высокий уровень исследований, которые будут опубликованы на новой платформе.

Однако в будущем AAS Open Research должна быть открыта и для ученых, сотрудничающих с другими африканскими научно-исследовательскими организациями.

Планируется, что расходы за публикацию статей на новой платформе будут брать на себя спонсоры исследований. Стоимость публикации одной статьи будет примерно 160-1100 долларов США в зависимости от длины рукописи.

Африканская платформа AAS Open Research – не первый подобный проект F1000. За последние 18 месяцев издательство запустило целую серию таких платформ, включая порталы для крупнейших спонсорских организаций мира – лондонского фонда Wellcome Trust и американского Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Научно-исследовательские центры UCL Great Ormond Street Institute of Child Health и канадский Montreal Neurological Institute and Hospitalтакже сотрудничают с издательством F1000.

Напомним, собственную издательскую платформу открытого доступа разрабатывает сейчас и Европейская комиссия в рамках программы Горизонт 2020.

 

Автор: Linda Nordling

Источник: nature.com

 

Деньги против знаний

Смогут ли крупнейшие научные издательства работать по модели открытого доступа

 

С момента, когда сфера научной периодики стала осваивать интернет-пространство, ее участники разделились на два лагеря. Для одних современные технологии стали возможностью сделать знания более доступными, другие же восприняли их как способ увеличения заработка. К первым относятся ученые. Они заинтересованы в том, чтобы их исследования распространялись как можно шире. Ко вторым – компании, для которых научная периодика является прежде всего бизнесом.

Крупнейшие издательства, существующие с 19 века, такие как Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, с наступлением информационной эпохи постарались перенести традиционную бизнес-модель в электронную среду. Основным источником доходов этих компаний по-прежнему остается платная подписка. При этом издательства стараются параллельно развивать проекты, основанные на открытом доступе.

На данный момент крупнейшим научным издательством остается Elsevier, основанное в 1880 году. Компания позиционирует себя как эффективный инструмент глобального распространения знаний, использующего инновационные технологии в целях улучшения результатов, однако это определение достаточно сильно противоречит реальной политике предоставления доступа к статьям. В 2008 году Национальный институт здоровья США, являющийся самым крупным в мире спонсором биомедицинских исследований, потребовал от авторов, которые получали от него финансовую поддержку, выкладывать статьи в открытом доступе по истечении 12 месяцев после публикации в журнале. Издательский дом Elsevier активно выступал против данного нововведения. Компания также поддержала законопроекты, препятствующие свободному распространению публикаций: «Stop Online Piracy Act» (SOPA) и «Protect Intellectual Property Act» (PIPA). Согласно финансовому отчету RELX Group, в которую входит Elsevier, доход издательства от электронных журналов в 2016 году составил 79% от общей суммы в 2,320 млрд долларов.

Издательство Springer было основано в далеком 1842 году и прошло долгий путь от скромного семейного издательства до одного из лидирующих домов в мире. Со временем компания расширялась и все прочнее укрепляла свои позиции на рынке научной периодики, издавая книги по философии, литературе, физике, химии, биологии, приобретая другие научные журналы, а также делая акцент на публикации выдающихся ученых. Активное развитие издательского дома пришлось на послевоенные годы, когда Springer стал открывать филиалы по всему миру: в Нью-Йорке, Лондоне, Токио, Париже, Гонконге. Выручка Springer Science в 2012 г. составила 981 млн евро, а штат компании насчитывал более 7000 человек.

Старейшим научным издательским домом является Johh Wiley & Sons. Его история началась с открытия в 1807 г. Чарльзом Уайли печатного магазина на Манхеттене. Изначально он продавал научно-технические материалы, которые были не особо востребованы, но после слияния с компанией отца Чарльза издательство Wiley получило свое настоящее название John Wiley & Sons и расширило тематику издаваемых книг и публикаций. Внушительного успеха компании удалось достичь благодаря выгодным вложениям: покупка Ronald Press в 1977 г., приобретение акции Blackwell Publishing (Holdings) Ltd. в 2007 г. Прибыль издательства за 2015 г. составила 1,8 млрд долларов.

Крупнейшие издательства не спешат переходить к модели открытого доступа – им это крайне невыгодно. Однако недовольство научного сообщества и общественности в целом растет. Цены на подписку неоправданно высоки, хотя современные технологии существенно упрощают процесс производства, а значит и сокращают издержки компании.

В 2012 году известный математик Уильям Гауэрс заявил о бойкоте издательству Elsevier. Продолжавшийся в течение всего года протест против высокой цены за доступ к информации получил название The Cost of Knowledge («Цена знаний»). К 2013 году ученым удалось собрать петицию с 13 тыс. подписями. Несмотря на внешнюю непоколебимость и отпоры издательских домов, подобные ситуации заставляют их разрабатывать альтернативные стратегии ведения бизнеса, чтобы продолжать успешное существование, которому не будут угрожать недовольства потребителей.

В своей статье, опубликованной в Bloomberg L.P. в 2015 году, финансовый обозреватель Джастин Фокс отметил появление за последние 15 лет таких моделей распространения научных знаний, при которых за публикацию платит либо автор, либо спонсор. На данный момент в журналах открытого доступа широкого распространена модель Article Processing Charge (APC). Авторы платят за рассмотрение своих статей издательством. При этом нередко спонсоры, финансирующие исследование ученых, учитывают денежные расходы, необходимые для публикации статьи в открытом доступе.

Издательство Elsevier предлагает два вида распространения статьей: традиционная подписка (Subscription) и плата за публикацию статьи (Article Processing Charge) в том случае, если автор хочет, чтобы его работа находилась в открытом доступе. Цены, представленные на сайте издательства, варьируются от 500 до 5000 долларов США. Статьи, оплачиваемые по данной модели, публикуются на платформе ScienceDirect.

Также Elsevier заявляет о возможности предоставления гранта по программе Research4Life авторам, которые хотели бы выложить свою работу в открытом доступе, но не имеют возможности заплатить. Research4Life – программа, реализуемая ЮНЕП, ВОЗ, ВОИС, ФАО, Корнельским и Йельским университетами, компанией Майкрософт, другими технологическими партнерами, а также более 190 научными издательствами из Международной ассоциации научных, технических и медицинских издательств. Она направлена на сокращение разрыва в научных знаниях между развитыми и развивающимися странами. Чтобы получить грант, ученый должен быть жителем одной из стран, задействованных в программе.

Издательство Springer Nature на сегодняшний день занимает лидирующую позицию в сфере открытого доступа. Этому поспособствовало приобретение в 2008 году баз данных BioMed Central, содержащих более 300 научных журналов по медицине, биологии и биомедицине. На проекте Biomed впервые была применена модель «автор платит». Публикация в Springer обходятся ученым от 1500 до 3000 долларов. Плата за статью вносится после ее рассмотрения и принятия, однако в случае отказа в публикации автор должен внести application fee – небольшую плату за оказание издательских услуг редактора и рецензента в ходе рассмотрения статьи.

Публикация статьи в открытом доступе в Wiley-Blackwell стоит порядка 3000 долларов. По данным организации Jisc за 2014-2015 г., издательство Wiley-Blackwell занимает второе место по выручке, полученной благодаря модели Article Processing Charge. Первую позицию занимает Elsevier, заработавший на модели «автор платит» почти 4,5 млн долларов. При этом APC составляет всего лишь 8% от общего дохода издательства, в то время как традиционная подписка – 92%. У Springer и Wiley-BlackWell эти показатели выше, 10% и 19% соответственно, но они все равно занимают относительно небольшую долю по сравнению с общей вырученной суммой.

Несмотря на то, что сегодня отчетливо заметна тенденция перехода с классической схемы распространения публикаций на систему открытого доступа, очень маловероятно, что она сможет заменить основной источник дохода издательств, – платную подписку. Тем не менее в соответствии с запросами общества, политикой государств, которые выступают за открытое распространение научных знаний, и развитием современных технологий, продолжается разработка новых бизнес-стратегий. На данный момент обеспечению функционирования открытой системы способствуют государственные программы поддержки, гранты различных организаций, в том числе международных, университеты, в рамках которых ученые осуществляют свои исследования.

 

Автор: Алена Глазунова

 

Источник: chaskor.ru