Материалов:
215 783

Репозиториев:
13

Авторов:
150 541

Южнокорейские университеты достигли соглашения с Elsevier после длительных переговоров

Консорциум сотен университетов Южной Кореи подписал соглашение с научным издателем Elsevier о доступе к базе ScienceDirect, в которой хранятся статьи из 3500 научных журналов и тысячи электронных книг.

Соглашение было подписано за день до отключения доступа к ScienceDirect из-за истечения предыдущего контракта. Издатель настаивал на повышении стоимости подписки на 4,5%, консорциуму университетов удалось договориться о росте цен не более 3,5 – 3,9%.

Корейские университеты считают, что Elsevier злоупотребляет своим положением на рынке, включая в соглашение о доступе к ScienceDirect много малоизвестных научных журналов с небольшой аудиторией. Поэтому в будущих переговорах южнокорейский консорциум намерен добиваться больших уступок со стороны издателя.

«Мы хотим, чтобы Elsevier отказался от системы, которая вынуждает университеты платить за цифровой контент, который никто не читает», – говорит Ли Чанг Вон (Lee Chang Won), генеральный секретарь Ассоциации корейских университетских библиотек. Ассоциация, вместе с Корейским советом по университетскому образованию (KCUE), возглавляла переговоры с Elsevier.

В прошлом, издательство подписывало контракты с отдельными южнокорейскими университетами еще в декабре месяце. «Ранее мы соглашались с любым повешением цен, которое требовал Elsevier, – говорит Хванг Ин Сунг (Hwang In Sung), директор команды по исследовательскому анализу в KCUE. – Однако бюджет библиотек продолжает сокращаться, и мы не можем больше платить столько, сколько требует Elsevier».

В мае 2017 года Ассоциация корейских университетских библиотек, Корейский совет по университетскому образованию и другие группы сформировали консорциум, который представляет интересы 300 университетских библиотек в переговорах с 43 провайдерами баз данных. Консорциуму пришлось особенно трудно с Elsevier, который в очередной раз повысил стоимость подписки.

Как пишет sciencemag.org, консорциум пытался договориться о снижении стоимости публикации в открытом доступе, а также отказаться от подписки на малоизвестные журналы в базе Elsevier. Когда переговоры зашли в тупик, группа организовала бойкот и корейские университеты отказались продлевать контракт с Elsevier в декабре прошлого года.

По условиям заключенного в итоге соглашения, отдельные корейские университеты теперь получили возможность выбора: либо они соглашаются на контракт с Elsevier на 1 год с повышением стоимости подписки на 3,9%, либо подписывают контракт на три года с повышением на 3,5%, 3,6% и 3,7% от стоимости подписки в 2017 году. Ожидается, что корейские университеты начнут подписывать контракты с Elsevier уже в январе.

Параллельно, стороны намерены продолжить переговоры об условиях контракта на 2019 год. «Мы знаем, что повышение цен на журналы Elsevier от 3,5% до 3,9% а – это выше международного уровня в 2%», – отметил Хванг.

Университет Соганг (англ. Sogang University) уже согласился обновить контракт с Elsevier. «Даже если мы недовольны предложенным повышением цен, мы должны учитывать значение журналов ScienceDirect для исследований наших профессоров» – говорит библиотекарь университета Ким Ен Санг (Kim Eun Sung).

Для большинства университетских библиотек, доступ к ScienceDirect является самой дорогой ежегодной тратой, говорит Ли Чанг Вон. По данным Ассоциации корейских университетских библиотек, 123 библиотеки-члена Ассоциации, которые приняли участие в специальном исследовании, в целом тратят на доступ к цифровым базам данных 140 миллионов долларов. Из них 33 миллиона уходят на оплату доступа к базе Elsevier ScienceDirect.

Напомним, как рассказывал Noopshere.ru, подобные переговоры с Elsevier в настоящий момент ведет консорциум немецких университетов Deal. В Германии 200 университетов отказались продлевать контракт с издателем. Elsevier уже пошел на уступки и сохранил для немецких ученых доступ к своей базе на период переговоров.

Автор: Dennis Normile

Источник: sciencemag.org

В прошлом году через Sci-Hub скачали 150 миллионов статей

Итоги 2017 года на Sci-Hub: около 150 миллионов загрузок научных статей — это по 400,000 статей ежедневно. По количеству запросов ожидаемо лидирует Китай с 25 миллионами, за ним следует Индия с 13 миллионами скачиваний. Также в десятку попадают США — 12 миллионов скачиваний, Бразилия — 7 миллионов, Иран — 6 с половиной, неожиданно Индонезия с 5 миллионами и Россия с Францией по 4 миллиона каждая. По 3 миллиона скачиваний у Мексики и у неизвестной страны — то есть когда скрипт Sci-Hub не смог установить местоположение.

На странице сообщества Sci-Hub ВКонтакте, Александра Элбакян пишет:

"Это, разумеется, примерные цифры: в подсчет включаются только те статьи, у которых есть DOI, фильтруются некоторые неправильные DOI, а также запросы к одной и той же статье с одного и того же адреса за короткий, в пределах минуты, промежуток времени. Какие-то из запросов могут быть созданы программами дата-майнинга, и у некоторых может быть не совсем верно определено географическое местоположение. Но примерно ориентироваться на эту статистику — можно. Скачать файл со всей статистикой можно с сайта Sci-Hub, ссылка в конце.

У меня появилась идея составить рейтинг 'статей года'. Это самые читаемые через Sci-Hub статьи, которые вышли в 2017 году. Итак, кто же у нас в пятерке победителей?

На первом месте статья, посвященная исследованиям в изменении климата, начиная со времен Средневековья:

Büntgen et al, 2017: New Tree-Ring Evidence from the Pyrenees Reveals Western Mediterranean Climate Variability since Medieval Times. J. Climate, 30, 5295–5318, sci-hub.tw/10.1175/JCLI-D-16-0526.1

Авторы изучали годичные кольца деревьев. Эта статья набрала около 3,000 скачиваний. Картинка внизу — скриншот из полного текста этой статьи.

На втором месте статья, посвященная механизмам и патофизиологии ожирения:

Steven B. Heymsfield, M.D., and Thomas A. Wadden, Ph.D.
Mechanisms, Pathophysiology, and Management of Obesity
N Engl J Med 2017; 376:254-266 January 19, 2017 sci-hub.tw/10.1056/NEJMra1514009

В принципе, это неудивительно, что статьи по теме ожирения пользуются популярностью. У нее тоже около 3,000 просмотров.

У оставшихся трех победителей по 2,500 тысячи скачиваний. Это статья, посвященная проблеме мышечной боли, опубликованная в Журнале Боли:

Deborah Falla et al. Muscle Pain Induces a Shift of the Spatial Distribution of Upper Trapezius Muscle Activity During a Repetitive Task: A Mechanism for Perpetuation of Pain With Repetitive Activity?
The Clinical Journal of Pain. 33(11):1006–1013, NOV 2017 sci-hub.tw/10.1097/ajp.0000000000000513

Статья с инструкциями для врачей по борьбе с сепсисом, или заражением крови:

Rhodes, A., Evans, L.E., Alhazzani, W. et al. Intensive Care Med (2017) 43: 304. sci-hub.tw/10.1007/s00134-017-4683-6

Сепсис является проблемой для миллионов людей по всему миру, и ежегодно убивает каждого четвертого, пишут авторы.

И еще одна медицинская работа на тему диабета:
Reusch JEB, Manson JE. Management of Type 2 Diabetes in 2017 Getting to Goal. JAMA. 2017;317(10):1015–1016. sci-hub.tw/10.1001/jama.2017.0241

Таким образом, самыми интересными темами в 2017 году стали здоровье и глобальное потепление. Скачать файл со всеми запросами к сайту за 2017 год можно по этой ссылке:
sci-hub.tw/downloads/2017.statistics.tab
Формат файла: время скачивания, DOI статьи, порядковый номер IP адреса, порядковый номер пользователя, страна, город и координаты для построения карты".

 

Автор: Александра Элбакян

Cloudflare расстался с «пиратской» научной библиотекой Sci-Hub

Популярный CDN-сервис был вынужден исполнить требования правообладателей в отношении библиотеки, которой пользуются тысячи учёных во всём мире, хотя ранее оспаривал подобные запросы.

 

Создательница «пиратского» портала научной литературы Sci-Hub Александра Элбакян сообщила, что CDN-провайдер Cloudflare был вынужден прекратить обслуживание нескольких доменных имён, принадлежащих данному проекту:

«…нас выгоняют с Cloudflare. Это «географически распределённая сетевая инфраструктура, позволяющая оптимизировать доставку и дистрибуцию содержимого конечным пользователям в сети Интернет» Вчера им пришло постановление от американского суда прекратить нас обслуживать. Постановление прикрепляю. Это не критичная штука, но может быть небольшая не особо заметная пауза в работе».

В июне прошлого ода Нью-Йоркский окружной суд удовлетворил просьбу одного из крупнейших научных издательских домов мира — Elsevier, о вынесении решения по факту невыполнения обязательств Sci-Hub по выплате пятнадцати миллионов долларов США. А в ноябре 2017 года Американское химическое общество (АХО) выиграло судебный иск на $4,6 млн (сумма рассчитана как количество скачиваний 32-х научных работ, умноженное на цену научных журналов, в которых они опубликованы). Поскольку Элбакян не в состоянии выплатить столь немыслимые суммы, Федеральный окружной суд Восточного округа Виргинии предусмотрел и другие меры взыскания. Самая жёсткая из них — суд согласился с требованием АХО наложить предписание на третьих лиц.

Теперь любые поисковые системы, хостеры, провайдеры, регистраторы доменных имён по требованию АХО обязаны блокировать сайт Sci-Hub. Хостеры не могут предоставлять хостинг Sci-Hub, поисковым системам запрещено ставить ссылки на Sci-Hub, а интернет-провайдеры обязаны заблокировать доступ к сайту, если АХО потребует этого.

В данный момент все домены снова функционируют, в частности, работают данные «зеркала»:

http://sci-hub.la
http://sci-hub.tv
http://sci-hub.tw
http://sci-hub.hk
http://sci-hub.mn
http://sci-hub.name
http://80.82.77.84
http://80.82.77.83

Напомним, в декабре 2016 года создательница Sci-Hub Александра Элбакян стала человеком года по версии журнала Nature. Ежегодно этот один из самых старых и авторитетных общенаучных журналов составляет рейтинг наиболее интересных и значимых открытий, произошедших в мире, и называет имена людей, сделавших вклад в развитие и популяризацию науки.

 

 

Источник: roskomsvoboda.org

Китай вышел в лидеры по количеству научных публикаций

Такие данные приводятся в докладе Национального научного фонда США

 

Впервые в истории Китай обошел США по общему количеству научных публикаций, сообщает Национальный научный фонд США. В докладе, опубликованном Фондом, анализируется растущая конкуренция науке и технологиям США со стороны Китая и других развивающихся стран.

Авторы доклада утверждают, что США по-прежнему остаются лидирующей «научной электростанцией», производящей высококачественные исследования, привлекающей иностранных студентов и регулярно преобразующей науку в ценную интеллектуальную собственность.

«США остается глобальным лидером в науке и технологиях, но мир меняется», – говорит Мария Цабер (Maria Zuber), геофизик в Массачусетском технологическом институте и руководитель Национального совета по науке, который курирует Национальный научный фонд США. По мере того, как другие страны проводят все больше научных исследований, относительная доля США в мировой науке падает, говорит Цабер. «Нам нельзя спать за рулем», – отмечает она.

Меняющийся ландшафт научного мира становится очевиден, если проанализировать статистику научных публикаций: в 2016 году Китай опубликовал более 426 000 научных исследований, или 18,6% от всех статей, зарегистрированных в базе данных Scopus. В том же 2016 году в США было опубликовано только 409 000 статей. Параллельно, Индия обогнала по количеству публикаций Японию, а остальные развивающиеся страны тоже стремятся увеличить количество своих научных исследований.

Как пишет nature.com, Национальный научный фонд США традиционно разделяет «баллы» за публикацию между всеми авторами статьи. В противоположность этому методу, Scopus ставит балл каждому автору. Вот почему по подсчетам Scopus США по-прежнему возглавляет мировой рейтинг научных публикаций.

Отдельно Национальный научный фонд США подсчитал статистику цитирования научных исследований. По этому показателю США занимает третье место после Швеции и Швейцарии. Евросоюз в целом занимает четвертую строчку рейтинга, а Китай – пятую.

США по-прежнему выпускает самое большое количество специалистов в науках и технологиях, и остается приоритетным направлением для иностранных студентов, которые хотят получить кандидатскую степень – хотя доля таких студентов упала с 25% в 2000 году до 19% в 2014, говорится в докладе Национального научного фонда США.

США по-прежнему финансирует научные исследования лучше всех в мире – в 2015 году правительство страны выделило на науку около 500 миллиардов долларов, что равняется 26% общемировых затрат на науку. На втором месте по этому показателю оказался Китай: китайские ученые получают около 400 миллиардов ежегодно. Однако затраты США на науку остаются неизменными, в то время как Китай в последние годы увеличивает финансирование науки пропорционально развитию экономике страны.

Такая статистика должна заставить задуматься, считает Марк Маро (Mark Muro), старший научный сотрудник Института Брукингса (англ. Brookings Institution), аналитического центра в Вашингтоне. Тенденции в финансировании науки США движутся в неправильном направлении, отмечает Маро.

 

Автор: Jeff Tollefson

Источник: nature.com

Что мы знаем о European open science cloud?

Идея создать огромный онлайн-репозитарий для свободного распространения данных всех исследований, проведенных за счет европейских налогоплательщиков – смелый и крайне амбициозный план. На как на самом деле будет работать European open science cloud? Эксперты, политики и ученые обсудили план создания репозитария – вот то, что известно на данный момент.

1. Открытая наука – фундаментальная перемена того, как делаются научные открытия.

Так считает ведущий автор проекта European open science cloud Донателла Кастелли (Donatella Castelli) из Национального исследовательского совета Италии. По её мнению, используя цифровые технологии и сервисы для обмена данными, наука может стать действительно открытой как для профессионалов, так и для любителей. Кастелли отметила, что такая серьезная перемена означает необходимость изменения правового поля, в котором существует современная европейская наука. Для полноценной реализации концепции открытой науки необходимо создать правила свободного обмена данными и ресурсами между странами и отдельными исследователями.

2. Научных данных очень много

Нам может казаться, что данных уже предостаточно – но правда заключается в том, что их будет еще больше. В то время как наши мобильные телефоны и компьютеры хранят мегабайты и гигабайты информации, в области больших данных речь идет о петабайтах. Петабайт – это 1024 терабайта. Один только проект Европейского термоядерного реактора (англ. European fusion reactor project) в ITER скоро будет производить 2 петабайта научных данных в день с целью создать новый, устойчивый источник энергии.

Задача ученых заключается не только в том, чтобы архивировать такое количество «сырых» данных, но и в том, чтобы выделить из них действительно ценную информацию.

3. «Научные демонстраторы» уже показывают, с чем столкнется European open science cloud

Проект European open science cloud сегодня находится на начальной стадии. Создавая «научные демонстраторы» (англ. science demonstrators ) – небольшие открытые репозитарии в специфических дисциплинах, таких как науки о Земле и физика высокой энергии, – специалисты столкнулись с первыми организационными, техническими и правовыми проблемами уже на этапе разработки. В то же время, «научные демонстраторы» указывают на потенциал открытой науки. Это хороший пример эволюционной природы European open science cloud, который называют проектом, в котором «учатся посредством работы над ним».

4. European open science cloud можно использовать для проведения любых исследований, будь то исследования в области онкологических заболеваний или археология

Один из «научных демонстраторов» – Pan-Cancer Analysis – позволяет исследователям проанализировать данные о жителях Голландии, чтобы обнаружить ранее неизвестные связи между ними и узнать больше о генетике рака. В Италии еще один проект использует облачную технологию для оцифровки старых текстов и индексации контента, предоставляя другим ученым доступ к нему.

5. Как сделать данные доступными и открытыми для повторного использования – пока вопрос

Открытые данные должны быть доступны, легко находимы, совместимы и открыты для повторного использования. Эти принципы лежат в основе проекта European open science cloud, но добиться этого в полной мере – серьезная задача.

6. Крупнейший в мире репозитарий данных не будет владеть этими данными

Ошибочно считать, что все данные, хранящиеся в European open science cloud, будут принадлежать проекту. Напротив, владеть данными по-прежнему будут локальные научно-исследовательские центры. Роль European open science cloud – помочь исследователям объединить разные инфраструктуры в одну большую сеть.

7. Для управления данными в Европе создаются новые правила

Европейские Общие правила по защите данных (англ. General Data Protection Regulation, GPDR) вступят в силу уже в 2018 году, изменив управление данными по всей Европе. Предполагается, что новые правила вернут людям контроль над своими личными данными, заставив все компании, предоставляющие сервис в Евросоюзе, подчиняться новому закону. Для European open science cloud это означает, что репозитарий будет иметь дело с одним законодательством, а не с 28 разными национальными законами.

8. Исследователи, работающие с открытыми репозитариями, тоже люди

Разработчики European open science cloud учитывают человеческий фактор, стараясь сделать интерфейс платформы максимально функциональным и простым, чтобы облегчить работу ученых.

9. Проект получит дополнительное финансирование

Евросоюз намерен запустить European open science cloud уже к 2020 году. В целом, 272 миллиона евро из бюджета программы Horizont2020 пойдет на развитие открытой науки.

 

Автор: Kevin Casey

Источник: horizon-magazine.eu