Материалов:
244 346

Репозиториев:
16

Авторов:
150 541

Спонсоры научных исследований должны встать на сторону открытого цитирования

Все издатели должны публиковать библиографии научных исследований бесплатно доступными для чтения, анализа и повторного использования

 

За последние два десятилетия открытый доступ к научным статьям, программному обеспечению и данным превратился из желаемого в принцип по умолчанию. Однако действительно открытая наука возможна только тогда, когда библиографии исследований тоже доступны для всех для анализа и повторного использования.

Такого мнения придерживается один из руководителей проекта OpenCitations и исследователь из Оксфорда Дэвид Шоттон (David Shotton). Шоттон утверждает, что цитирование – ссылки, которые создает автор статьи, перечисляя использованные исследования в библиографии своего собственного – связывают отдельные научные работы в глобальную сеть, и они крайне важны для других ученых.

Так, по мнению Шоттона, анализ цитирования может показать, как развивалось научное знание, и кто именно внес вклад в этот процесс. Эта информация существенна для оценки деятельности того или иного исследователя и, соответственно, принятия обоснованных решений относительно научных грантов. Базы библиографических данных и индексы цитирования также имеют большое значение для самих исследователей: они делают возможным автоматический поиск значимых статей среди научной литературы.

Простая публикация библиографии научных статей недостаточна для этих целей.

Чтобы их можно было использовать, ссылки должны быть сохранены в автоматически распознаваемом формате в централизованном репозитарии. Агентство регистрации DOI Crossref предлагает такой репозитарий с 2000 года, однако их ссылки становятся бесплатно доступными только тогда, когда издатели отдельно уточняют, что библиография опубликована в открытом доступе. По мнению Шоттона, спонсорские организации и научное сообщество должны настоять на том, чтобы это стало нормой по умолчанию.

Шоттон приводит такой пример: в апреле прошлого года более 60 издательств (включая Springer Nature) отреагировали на призыв Инициативы за открытое цитирование (англ. Initiative for Open Citations, I4OC) открыть доступ к библиографическим спискам научных статей. К сентябрю более половины из почти одного миллиарда библиографий, сохраненных в Crossref, были открыты. На основе этой открытой базы данных немедленно появились проекты по визуализации данных – карты распространения соавторства в отдельных научных дисциплинах и связи между различными научными областями.

В декабре более 250 специалистов в области наукометрики подписали открытое письмо к издателям, призывая их открыть библиографические данные. Ученым необходим доступ к открытым данным о научном цитировании, и они сами должны иметь возможность показать, что стоит за их собственными работами.

Как отмечает Дэвид Шоттон, два наиболее авторитетных источника данных о цитировании – это Web of Science и Scopus, запущенный в 2004 году. Однако ни один из них не является полностью открытой базой данных. Многие научно-исследовательские университеты платят десятки тысяч долларов за годовой доступ к этим базам, чего не могут себе позволить отдельные исследователи или институты с ограниченными финансовыми возможностями.

Шоттон также подчеркивает, что, помимо библиографических данных, открытых Crossref, репозитарий OpenCitations также опубликовал 12,8 миллиона ссылок из статей PubMed Central по лицензии Creative Commons, т.е. в открытом доступе.

Существуют два обстоятельства, которые затрудняют использование библиографических данных Crossref. Во-первых, две трети издателей, работающих с Crossref, не присылают библиографии вместе с другими данными статьей. Во-вторых, ряд издателей присылают библиографические данные, но не разрешают их открытое использование. Так поступает Elsevier, American Chemical Society, IEEE и Wolters Kluwer Health. При этом Elsevier присылает примерно одну треть всех библиографических данных, размещенных в Crossref.

Шоттон отмечает, что позиция Elsevier объясняется финансовыми интересами: бесплатный доступ к их библиографическим данным помешал бы Elsevier продавать их.

По мнению Шоттона, такая позиция Elsevier обречена на провал. То, что плохо для науки, не может быть хорошо для научного бизнеса в долгосрочной перспективе. В мире, где открытый доступ к научной информации становится все более популярной практикой, репутация Elsevier будет все больше ухудшаться, и со временем журналы Elsevier станут менее заметными и значимыми в научном мире, считает Шоттон.

Исследователь призывает все заинтересованные стороны – включая ученых, библиотекарей, спонсоров, правительственные агентства и общественность в целом – встать на сторону открытого цитирования и активно развивать, поддерживать и использовать сервисы, предоставляющие открытый доступ к библиографическим данным. Спонсорские организации должны требовать, чтобы финансируемые ими исследования публиковались только в тех журналах, которые обеспечивают открытый доступ к данным о цитировании.

 

Автор: David Shotton

 

Источник: nature.com

Индонезийские ученые получили собственный сервис препринтов открытого доступа

Создатели сайта хотят открыть науку страны для более широкой аудитории

На сервис препринтов, ориентированный исключительно на индонезийских ученых, загрузили первые 1500 научных статей. INA-Rxiv – один из первых репозитариев препринтов, специализирующийся на работе научного сообщества одной страны.

Большая часть репозитариев препринтов специализируется на конкретных областях науки. В arXiv, к примеру, публикуются препринты исследований по физике и математике. Исследователи, которые создали INA-Rxiv, пошли по другому пути: они разработали портал для того, чтобы привлечь внимание к индонезийской науке, которая, как им кажется, до сих пор остается незамеченной международным научным сообществом.

«Я хотел бы, чтобы люди знали, что в Индонезии тоже создаются оригинальные исследования и пишутся научные статьи, как в других странах», – говорит один из создателей платформы, гидрогеолог Дасапта Эрвин Ираван (Dasapta Erwin Irawan) из Технологического института Банданг в Индонезии.

В репозитарии уже опубликованы рукописи статей по разным научным направлениям – больше всего исследований по естественным наукам. По количеству за ними следуют работы по инженерным, социальным и поведенческим наукам, а также творческим и гуманитарным дисциплинам. Сервис принимает препринты научных статей, написанных на индонезийском или английском языках, и сотрудничает с Open Science Framework в Вирджинии, США.

Специалист в компьютерных науках Робби Рахим (Robbi Rahim) из индонезийского Технологического института Медан опубликовал в репозитарии 26 рукописей. Одну из его статей, посвященную мультимедийному обучению математическим наукам, скачали 330 раз. По мнению Рахима, это доказательство того, что сервис уже помогает ученым достичь большей аудитории, чем раньше.

В свою очередь, Эрвин Ираван считает, что публикация работ в INA-Rxiv поможет оценке рейтинга ученых страны. В январе прошлого года Министерство исследований, технологий и высшего образования Индонезии запустило собственный Индекс науки и технологий (англ. Science and Technology Index, SINTA), который оценивает исследователей и научно-исследовательские центры страны по количеству опубликованных научных статей. Учитывается также цитирование в национальных и международных журналах, которое индексируется базами данных цитирования, включая Scopus и Web of Science.

Министерство отметило, что SINTA измеряет продуктивность исследователей. Индекс будет использоваться для поддержки ученых и принятия решений о спонсировании тех или иных исследований.

Препринты статей, размещенные в новом сервисе препринтов INA-Rxiv, автоматические индексируются Google Scholar. По словам Иравана, существует риск того, что INA-Rxiv будет использован недобросовестными учеными, стремящимися повысить свой рейтинг Google Scholar и публикующими некачественные рукописи. Однако в настоящий момент качество работ в INA-Rxiv никак не проверяется.

Автор: Ivy Shih

 
Источник: nature.com

Консорциум финских университетов и Elsevier достигли соглашения об открытом доступе и стоимости подписки

Стороны подписали контракт на три года

Консорциум университетов, научно-исследовательских институтов и общественных библиотек Финляндии FinELib и крупнейший в мире издатель научной литературы Elsevier подписали соглашение, согласно которому у финского научного сообщества сохранится непрерывная подписка на журналы Elsevier. Одновременно у ученых страны появится дополнительный стимул публиковать собственные работы в открытом доступе.

Трехлетний контракт распространяется на 13 финских университетов, 11 научно-исследовательских институтов и 11 университетов прикладных наук, у которых теперь будет подписка на 1850 журналов электронной платформы Elsevier ScienceDirect. Для того, чтобы поддержать цель Финляндии перейти на модель открытого доступа, Elsevier и FinELib согласились запустить пилотную программу, которая должна стимулировать финских ученых публиковать их исследования в открытом доступе в журналах Elsevier.

«Высококачественные научные, технические и медицинские исследования, публикуемые Elsevier, имеют большое значение для того, чтобы финские исследователи могли оставаться конкурентоспособными на международном уровне, – сказал ректор Университета Йювяскюля (Jyväskylä) и глава переговоров со стороны финского консорциума Кейё Хямяляинен (Keijo Hämäläinen). – Непрерывный доступ к журналам Elsevier по приемлемым ценам был для нас главным приоритетом. В то же время, финское научное сообщество и Elsevier договорились предоставлять ученым возможность опубликовать их исследования по модели открытого доступа. Мы рады, что Elsevier предпринимает конкретные шаги для поддержки наших целей перейти на эту издательскую модель».

По данным Scopus и ScienceDirect, количество исследований финских ученых, опубликованных Elsevier, увеличилось на 37,5% с 2011 и 2015 года. При этом общее количество финских научных статей за этот же период выросло только на 15,8%. Эта статистика показывает, что финские ученые высоко ценят публикацию в научных журналах Elsevier.

«Качество статей, опубликованных в журналах Elsevier по всему миру, на 30% выше среднего показателя на рынке, если судить по индексу цитирования. Поэтому журналы Elsevier особенно привлекательны для финских ученых, с которыми у нас давние отношения, – заметил Джино Усси (GinoUssi), исполнительный вице-президент в Elsevier. – Сотрудничество между финским научным сообществом и Elsevier должно еще больше улучшить и без того высокий стандарт финских исследований. Мы надеемся достичь этого, поддерживая издательство открытого доступа и используя весь потенциал платформы ScienceDirect – улучшая то, как ученые ищут, открывают, читают, понимают и распространяют научные исследования».

Подробнее о Консорциуме финских университетов можно прочитать здесь.

Источник: prnewswire.com

Университетский колледж Лондона запускает мегажурнал открытого доступа

Лондонский институт собирается запустить собственную издательскую платформу открытого доступа

Научное издательство все дальше отдаляется от традиционных журналов: на днях Университетский колледж Лондона сообщил о том, что собирается запустить собственный онлайн-мегажурнал открытого доступа. Планируется, что платформа станет конкурентом Plos One и Scientific Reports.

Платформа, которая пока еще не имеет названия, будет первой, созданной британским университетом: оператором Plos One является Публичная научная библиотека, Scientific Reports издается Nature. В США, однако, Университет Калифорнии успешно издает мегажурнал Collabra с 2015 года.

Как пишет timeshighereducation.com, мегажурналы отличаются от традиционных научных журналов тем, что, во-первых, они публикуют свой контент в открытом доступе, а во-вторых, охватывают широкий круг научных дисциплин. В 2013 году в одном только Plos One было опубликовано 31 509 статей. Такого количества удалось достичь благодаря процедуре рецензирования, в процессе которой оценивается научная прочность работы, но не её новизна или значимость для научного сообщества.

Пол Айрис (Paul Ayris), вице-проректор по работе библиотечных сервисов в Университетском колледже Лондона, отметил, что решение запустить мегажурнал стало следствием того, что Колледж считает модель открытого доступа «возможностью, а не угрозой», которая открывает новые возможности для научного издательства.

«Публикация исследований станет быстрее, материалы будут доступны для всех пользователей интернета, и новые подходы к рецензированию сделают оценку статей более прозрачной, – говорит профессор Айрис. – Все это хорошо для исследователей и для исследования».

Как сообщает timeshighereducation.com, в настоящий момент издательство Университетского колледжа Лондона уже издает монографии в открытом доступе. 50 опубликованных ими книг к ноябрю 2017 года были скачены 650 000 раз.

Напомним, платформу открытого доступа для публикации научных статей в октябре 2016 года запустил фонд Wellcome Trust, а осенью прошлого года – Фонд Билла и Мелинды Гейтс.

Мартин Пол Эв (Martin Paul Eve), профессор литературы, технологий и издательского дела в Университете Лондона и один из основателей платформы Open Library of Humanities, приветствовал решение Университетского колледжа Лондона.

«Расширение дисциплинарных границ и интеллектуальный диалог, который может быть достигнут в этом пространстве – это то многообещающее, над чем мы работаем в Open Library of Humanities, – заметил профессор Эв. – Но необходимо помнить, что не все так просто. Чтобы успешно запустить мегажурнал, это пространство должно казаться безопасным и правильным для членов дисциплинарных сообществ, потому что научный журнал – это на самом деле сообщество, вокруг которого объединяются исследователи. Получится ли это с платформой Университетского колледжа Лондона – пока вопрос, но очевидно, что все больше людей заинтересованы в мегажурнале по многим причинам».

Как отмечает timeshighereducation.com, после рекорда в 2013 году, количество публикаций Plos One уменьшилось к 2017 году на 35%. Сегодня лидером по количеству публикаций является Scientific Reports, что косвенно указывает на то, что мегажурналы соревнуются друг с другом за ограниченное количество рукописей научных статей.

Автор: Rachael Pells

 
Источник: timeshighereducation.com

 

Южнокорейские университеты достигли соглашения с Elsevier после длительных переговоров

Консорциум сотен университетов Южной Кореи подписал соглашение с научным издателем Elsevier о доступе к базе ScienceDirect, в которой хранятся статьи из 3500 научных журналов и тысячи электронных книг.

Соглашение было подписано за день до отключения доступа к ScienceDirect из-за истечения предыдущего контракта. Издатель настаивал на повышении стоимости подписки на 4,5%, консорциуму университетов удалось договориться о росте цен не более 3,5 – 3,9%.

Корейские университеты считают, что Elsevier злоупотребляет своим положением на рынке, включая в соглашение о доступе к ScienceDirect много малоизвестных научных журналов с небольшой аудиторией. Поэтому в будущих переговорах южнокорейский консорциум намерен добиваться больших уступок со стороны издателя.

«Мы хотим, чтобы Elsevier отказался от системы, которая вынуждает университеты платить за цифровой контент, который никто не читает», – говорит Ли Чанг Вон (Lee Chang Won), генеральный секретарь Ассоциации корейских университетских библиотек. Ассоциация, вместе с Корейским советом по университетскому образованию (KCUE), возглавляла переговоры с Elsevier.

В прошлом, издательство подписывало контракты с отдельными южнокорейскими университетами еще в декабре месяце. «Ранее мы соглашались с любым повешением цен, которое требовал Elsevier, – говорит Хванг Ин Сунг (Hwang In Sung), директор команды по исследовательскому анализу в KCUE. – Однако бюджет библиотек продолжает сокращаться, и мы не можем больше платить столько, сколько требует Elsevier».

В мае 2017 года Ассоциация корейских университетских библиотек, Корейский совет по университетскому образованию и другие группы сформировали консорциум, который представляет интересы 300 университетских библиотек в переговорах с 43 провайдерами баз данных. Консорциуму пришлось особенно трудно с Elsevier, который в очередной раз повысил стоимость подписки.

Как пишет sciencemag.org, консорциум пытался договориться о снижении стоимости публикации в открытом доступе, а также отказаться от подписки на малоизвестные журналы в базе Elsevier. Когда переговоры зашли в тупик, группа организовала бойкот и корейские университеты отказались продлевать контракт с Elsevier в декабре прошлого года.

По условиям заключенного в итоге соглашения, отдельные корейские университеты теперь получили возможность выбора: либо они соглашаются на контракт с Elsevier на 1 год с повышением стоимости подписки на 3,9%, либо подписывают контракт на три года с повышением на 3,5%, 3,6% и 3,7% от стоимости подписки в 2017 году. Ожидается, что корейские университеты начнут подписывать контракты с Elsevier уже в январе.

Параллельно, стороны намерены продолжить переговоры об условиях контракта на 2019 год. «Мы знаем, что повышение цен на журналы Elsevier от 3,5% до 3,9% а – это выше международного уровня в 2%», – отметил Хванг.

Университет Соганг (англ. Sogang University) уже согласился обновить контракт с Elsevier. «Даже если мы недовольны предложенным повышением цен, мы должны учитывать значение журналов ScienceDirect для исследований наших профессоров» – говорит библиотекарь университета Ким Ен Санг (Kim Eun Sung).

Для большинства университетских библиотек, доступ к ScienceDirect является самой дорогой ежегодной тратой, говорит Ли Чанг Вон. По данным Ассоциации корейских университетских библиотек, 123 библиотеки-члена Ассоциации, которые приняли участие в специальном исследовании, в целом тратят на доступ к цифровым базам данных 140 миллионов долларов. Из них 33 миллиона уходят на оплату доступа к базе Elsevier ScienceDirect.

Напомним, как рассказывал Noopshere.ru, подобные переговоры с Elsevier в настоящий момент ведет консорциум немецких университетов Deal. В Германии 200 университетов отказались продлевать контракт с издателем. Elsevier уже пошел на уступки и сохранил для немецких ученых доступ к своей базе на период переговоров.

Автор: Dennis Normile

Источник: sciencemag.org